2001年4月24日　東京高等裁判所　判決

「LEAF」と「REEF」の商標の類似

結果　—向き―

あらまし	衣料品の会社が、葉の形の図形を添えた「LEAF」の文字の商標を、洋服や帽子などに使うために登録しようと出願した。特許庁は、すでに出願されていた「REEF」の商標と似ているとして登録を拒んだ。会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、両方の商標がどちらも「リーフ」と読まれ、使う商品も同じか似ているので、見た目や意味が違っても似た商標にあたるとして、登録を認めない判断をした。
判断	会社の請求を退けた。「LEAF」の商標は、葉の図形も含めて全体で「リーフ」と読まれるのがふつうで、「REEF」も「beef」などと同じように「リーフ」と読まれるのが自然だと判断した。衣料品は英語にくわしくない人も買い、口頭や宣伝の音を頼りに取引することが多い。そのため、同じ読み方だと「葉」の意味でも取り違えが起きやすいとした。葉の図形は小さく、目立つデザインでもないので、見た目の違いだけでは区別できない。商品の出どころを取り違えるおそれがあり、登録できないとした。

あらまし

衣料品の会社が、葉の形の図形を添えた「LEAF」の文字の商標を、洋服や帽子などに使うために登録しようと出願した。特許庁は、すでに出願されていた「REEF」の商標と似ているとして登録を拒んだ。会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、両方の商標がどちらも「リーフ」と読まれ、使う商品も同じか似ているので、見た目や意味が違っても似た商標にあたるとして、登録を認めない判断をした。

判断

会社の請求を退けた。「LEAF」の商標は、葉の図形も含めて全体で「リーフ」と読まれるのがふつうで、「REEF」も「beef」などと同じように「リーフ」と読まれるのが自然だと判断した。

衣料品は英語にくわしくない人も買い、口頭や宣伝の音を頼りに取引することが多い。そのため、同じ読み方だと「葉」の意味でも取り違えが起きやすいとした。

葉の図形は小さく、目立つデザインでもないので、見た目の違いだけでは区別できない。商品の出どころを取り違えるおそれがあり、登録できないとした。

裁判年月日: 2001年4月24日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成12年（行ケ）第505号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第505号 2001.04.24—　この判決	2001.04.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。