2001年3月27日　東京高等裁判所　判決

屋根用カバー材のデザインの類似

結果　—向き―

あらまし	建材メーカーが「屋根用カバー材」のデザインについて意匠登録を出願したが、特許庁は登録を認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこでメーカーは、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインが以前に登録されていた屋根用カバー材のデザインに似ているため、意匠法3条1項3号により登録できないと判断し、不服の申立てを退けた。
判断	メーカーの請求を退けた。山形の断面に括れのある留め部分をつけた形は、カバー材に必ず必要な形とはいえず、両デザインに共通する基本的な形として評価できる。上部が三角か丸いか、端の折り返しの大きさ、角が角張っているか丸いかといった違いは、角の程度の差にすぎず、ありふれた違いだと判断した。「鋭さ」と「穏やかさ」の印象の違いも程度の問題で、特別な美しさの違いを生むものではないため、両デザインは似ていると結論づけた。

あらまし

建材メーカーが「屋根用カバー材」のデザインについて意匠登録を出願したが、特許庁は登録を認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこでメーカーは、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインが以前に登録されていた屋根用カバー材のデザインに似ているため、意匠法3条1項3号により登録できないと判断し、不服の申立てを退けた。

判断

メーカーの請求を退けた。山形の断面に括れのある留め部分をつけた形は、カバー材に必ず必要な形とはいえず、両デザインに共通する基本的な形として評価できる。

上部が三角か丸いか、端の折り返しの大きさ、角が角張っているか丸いかといった違いは、角の程度の差にすぎず、ありふれた違いだと判断した。

「鋭さ」と「穏やかさ」の印象の違いも程度の問題で、特別な美しさの違いを生むものではないため、両デザインは似ていると結論づけた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第398号 2001.03.27—　この判決	2001.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
山田知司	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。