2001年3月6日 東京高等裁判所 判決
水中ポンプのボルト保護リングの実用新案
結果 —向き―
| あらまし | ポンプメーカー（荏原製作所）は、水中モーターポンプの実用新案権を持っていた。この考案は、ポンプ内部のボルトが水流ですり減らないよう、ゴムなどの交換できるリングで覆うというものだ。別のポンプメーカー（鶴見製作所）がこの登録を無効にするよう特許庁に求め、権利者は明細書の訂正を申し出た。特許庁は訂正を認めず、請求項1の登録を無効としたため、権利者がその取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の考案も既存の2つの文献から専門家なら簡単に思いつけるとして訂正を認めず、請求項1の登録を無効とした（請求項2についての無効の請求は退けた）。 |
| 判断 | 特許庁の判断のうち、請求項1の登録を無効とした部分を取り消した。 既存のポンプは保護材にボルトを通す穴があり、ケーシングの形と組み合わせてボルトを守っていた。中子のいらない形をそのまま使えばボルトが水流にさらされるだけだと述べた。 ボルトがケーシングの開口部より外側にある形は、この考案が乗り越えた従来の例であり、考案には含まれない。特許庁の審決で検討されなかった別の文献を裁判で持ち出すことも認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2001年3月6日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第388号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第388号 2001.03.06— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。