2001年2月27日　大阪地方裁判所　判決

クレーン杭打機の特許と権利の乱用

結果　—向き―

あらまし	ホイールクレーン杭打機の特許を持つ個人が、クレーン車に地面を掘る装置を取り付けて杭打機として使っている会社に対し、特許権の侵害だとして使用の差止めを求めた。会社は、自社の機械は特許の発明に当たらないと争い、さらに、この発明は出願前から世の中で使われていたので特許は無効だと主張した。
判断	特許を持つ個人の請求を退けた。特許に無効の理由があることが明らかなので、この特許権に基づく使用差止めの請求は権利の乱用で許されない。別の会社が出願前の昭和54〜57年に、同じ構造の杭打機を基礎工事で使っていた。誰でも知り得る状況だったので、発明は出願前に公然と使われていた。ブームを上げ下げする油圧シリンダでも、掘削装置を車の重さで強制的に押し付ける機能があれば、特許にいう「牽引装置」に当たる。

あらまし

ホイールクレーン杭打機の特許を持つ個人が、クレーン車に地面を掘る装置を取り付けて杭打機として使っている会社に対し、特許権の侵害だとして使用の差止めを求めた。会社は、自社の機械は特許の発明に当たらないと争い、さらに、この発明は出願前から世の中で使われていたので特許は無効だと主張した。

判断

特許を持つ個人の請求を退けた。特許に無効の理由があることが明らかなので、この特許権に基づく使用差止めの請求は権利の乱用で許されない。

別の会社が出願前の昭和54〜57年に、同じ構造の杭打機を基礎工事で使っていた。誰でも知り得る状況だったので、発明は出願前に公然と使われていた。

ブームを上げ下げする油圧シリンダでも、掘削装置を車の重さで強制的に押し付ける機能があれば、特許にいう「牽引装置」に当たる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成12年（ワ）第290号 2001.02.27—　この判決	2001.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
安永武央	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。