2001年1月30日　東京高等裁判所　判決

ダリの署名入り時計と商標の先使用

結果　—向き―

あらまし	オランダの会社は商標権を持っており、輸入会社がその商標に似た「Dali」の筆記体の署名を付けた時計や容器を輸入し、国内で売っていたとして、販売の差止めなどを求めた。輸入会社は、相手の商標登録より前からこの署名を付けた時計を広く売っていたので、そのまま使い続ける権利（先使用権）があると主張した。
それまでの判断	東京地方裁判所は、署名の標章は商標に似ており、輸入会社に先使用権はなく、権利の濫用にも当たらないとして、輸入の差止めを除き、販売の差止めと廃棄の請求を認めた。
判断	輸入会社の控訴を退けた。署名の標章は商標に似ており、輸入会社が時計などを売るおそれもあるという一審の判断を支持した。署名入りの時計は輸入会社の商品として広く知られていたが、商標の出願前に輸入と販売をやめており、一時的な中止とも認められないため、先使用権はないとした。商標権を行使することが権利の濫用に当たるとまではいえないとした。

あらまし

オランダの会社は商標権を持っており、輸入会社がその商標に似た「Dali」の筆記体の署名を付けた時計や容器を輸入し、国内で売っていたとして、販売の差止めなどを求めた。輸入会社は、相手の商標登録より前からこの署名を付けた時計を広く売っていたので、そのまま使い続ける権利（先使用権）があると主張した。

それまでの判断

東京地方裁判所は、署名の標章は商標に似ており、輸入会社に先使用権はなく、権利の濫用にも当たらないとして、輸入の差止めを除き、販売の差止めと廃棄の請求を認めた。

判断

輸入会社の控訴を退けた。署名の標章は商標に似ており、輸入会社が時計などを売るおそれもあるという一審の判断を支持した。

署名入りの時計は輸入会社の商品として広く知られていたが、商標の出願前に輸入と販売をやめており、一時的な中止とも認められないため、先使用権はないとした。

商標権を行使することが権利の濫用に当たるとまではいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―輸入の差止めを除き、販売の差止めと廃棄の請求を認めた　―	―	―	輸入の差止めを除き、販売の差止めと廃棄の請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成12年（ネ）第438号 2001.01.30—　この判決	2001.01.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。