2001年1月30日　東京高等裁判所　判決

金属積層ガスケットの実用新案の進歩性

結果　—向き―

あらまし	ガスケットメーカーが、エンジンに使う「金属積層形ガスケット」の考案について実用新案登録を出願した。特許庁は登録を拒み、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この考案は先に公開されていた2つの考案（引用例1・2）をもとに、その分野の技術者ならきわめて容易に思いつけたものだとして、不服の申立てを退けた。
判断	引用例2には、中間板を予備的に押して段差を変え、面圧を調整できるガスケットが書かれている。特許庁がその内容を読み誤ったとはいえないと判断した。シール性を保つため面圧を調整することは技術者にとって当然の課題だ。引用例1に引用例2の技術を当てはめてこの考案を作ることはきわめて容易だったとした。メーカーが主張した効果は、この構成を採ったことから当然に生じる結果にすぎないと判断し、メーカーの請求を退けた。

あらまし

ガスケットメーカーが、エンジンに使う「金属積層形ガスケット」の考案について実用新案登録を出願した。特許庁は登録を拒み、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この考案は先に公開されていた2つの考案（引用例1・2）をもとに、その分野の技術者ならきわめて容易に思いつけたものだとして、不服の申立てを退けた。

判断

引用例2には、中間板を予備的に押して段差を変え、面圧を調整できるガスケットが書かれている。特許庁がその内容を読み誤ったとはいえないと判断した。

シール性を保つため面圧を調整することは技術者にとって当然の課題だ。引用例1に引用例2の技術を当てはめてこの考案を作ることはきわめて容易だったとした。

メーカーが主張した効果は、この構成を採ったことから当然に生じる結果にすぎないと判断し、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第242号 2001.01.30—　この判決	2001.01.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。