2000年12月21日 東京高等裁判所 判決
温室の散布装置の特許と「下方」の意味
結果 —向き―
| あらまし | 温室で薬液を散布し照明をあてる装置の走行体の移動装置について、特許を持つ発明者と、その特許を独占的に使う権利を持つ会社がいた。2人は、別の会社が作って売っている温室用の移動装置がこの特許を侵害していると主張した。そして、その装置の製造販売をやめることと、約1億4863万円の損害賠償を求めた。争点は、特許の中の「駆動車と従動車を走行レールの一端がわ・他端がわの『下方』に置く」という条件に、相手の装置があてはまるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、相手の装置は特許の範囲に入らないとして、発明者らの請求を退けた。 |
| 判断 | 「レールの下方」とは、ふつうの言葉の使い方ではレールのいちばん下の端より下を指す。相手の装置の駆動車などはレールとほぼ同じ高さにあるので、この条件にあてはまらないとした。 発明者は、特許庁から先に似た技術があると指摘されたため、「下方」という条件を加えて特許を受けた。そのため「下方」は発明の欠かせない特徴であり、少し違う形でも同じとみる考え方（均等）は使えないとした。 以上の理由で控訴を退け、一審の結論を支持した。 |
- 裁判年月日
- 2000年12月21日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ネ）第2505号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（ネ）第2505号 2000.12.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。