2000年12月14日 東京高等裁判所 判決
静脈留置針の特許の無効審決
結果 —向き―
| あらまし | 「静脈留置針」の特許を持つ特許権者に対し、医療機器メーカーのテルモが、この特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。特許庁は、以前からある2つの技術を組み合わせれば専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。特許権者は、この判断は誤りだとして、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この留置針の発明は、外側の針に横穴を開け内側の針に溝を付けた留置針と、内側の筒の刃先の根元から溝を付けた注射針という2つの先行技術から容易に思いつけるとして、特許を無効とした。 |
| 判断 | 2つの先行技術は対象の針の種類が違うが、どちらも血管に針を確実に入れるための医療用針の技術であり、組み合わせるのに特別な難しさはないと判断した。 刃先の根元に溝を付けると刺すときの抵抗が増えるおそれがあっても、それだけで組み合わせの発想が妨げられるとはいえず、主張された効果も組み合わせれば当然得られるものだとした。 特許庁は特許権者の反論にも実質的に判断しており判断漏れはないとして、特許権者の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2000年12月14日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第44号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第44号 2000.12.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。