2000年9月29日　東京地方裁判所　判決

硬化性シリコーンの特許と化学構造の違い

結果　—向き―

あらまし	工業用接着剤などを製造販売する会社は、紫外線と湿気の両方で固まるシリコーン組成物の特許を持っていた。この会社は、シール剤や接着剤などを製造販売する別の会社の製品が特許の範囲に入り、特許権を侵害していると主張した。そして、その製品の製造、販売などの差止めと、製品の廃棄を求めた。
判断	製品は特許の範囲に入るとは認められないとして、製造販売の差止めと廃棄の請求をすべて退けた。製品の化合物には、特許の化合物にない、アミノ基を含む部分が末端の途中に加わっており、構造の違いは細かなものとはいえないとした。この違いが化合物の性質を変えないと認める証拠はなく、化学構造が異なる以上、特許の要件を満たすとは認められないとした。

あらまし

工業用接着剤などを製造販売する会社は、紫外線と湿気の両方で固まるシリコーン組成物の特許を持っていた。この会社は、シール剤や接着剤などを製造販売する別の会社の製品が特許の範囲に入り、特許権を侵害していると主張した。そして、その製品の製造、販売などの差止めと、製品の廃棄を求めた。

判断

製品は特許の範囲に入るとは認められないとして、製造販売の差止めと廃棄の請求をすべて退けた。

製品の化合物には、特許の化合物にない、アミノ基を含む部分が末端の途中に加わっており、構造の違いは細かなものとはいえないとした。

この違いが化合物の性質を変えないと認める証拠はなく、化学構造が異なる以上、特許の要件を満たすとは認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成10年（ワ）第20839号 2000.09.29—　この判決	2000.09.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
岡口基一	賛成	―
男澤聡子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。