2000年9月26日　東京高等裁判所　判決

包装のヒートシール装置特許の出願日

結果　—向き―

あらまし	スウェーデンの包装機械会社は、包装材料を熱で貼り合わせる装置の特許を持っていた。この特許は、元の出願を2回分けて出し直した出願にもとづくものだった。国内の機械メーカーと製紙会社が特許の取消しを求め、特許庁が特許を無効とした。そこで包装機械会社が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、途中の出願（1回目に分けた出願）が元の出願と同じ内容のため正しい分け方ではないとした。そのため、この特許の出願日は元の出願の日までさかのぼらず、元の出願の公開公報に書かれた発明と同じだとして、特許を無効とした。
判断	特許庁の判断を取り消した。会社は特許庁の判断の後、元の特許から、途中の出願と内容が重なる部分を削る訂正を認めてもらい、その訂正は確定した。これにより、途中の出願を正しい分け方ではないとした前提がなくなった。出願日はさかのぼらないとした判断も誤りになり、結論に影響する。訂正が確定している以上、その訂正の欠点をこの裁判で調べることはできない。訂正の請求は法律にもとづくもので、権利の濫用ともいえない。

あらまし

スウェーデンの包装機械会社は、包装材料を熱で貼り合わせる装置の特許を持っていた。この特許は、元の出願を2回分けて出し直した出願にもとづくものだった。国内の機械メーカーと製紙会社が特許の取消しを求め、特許庁が特許を無効とした。そこで包装機械会社が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、途中の出願（1回目に分けた出願）が元の出願と同じ内容のため正しい分け方ではないとした。そのため、この特許の出願日は元の出願の日までさかのぼらず、元の出願の公開公報に書かれた発明と同じだとして、特許を無効とした。

判断

特許庁の判断を取り消した。会社は特許庁の判断の後、元の特許から、途中の出願と内容が重なる部分を削る訂正を認めてもらい、その訂正は確定した。

これにより、途中の出願を正しい分け方ではないとした前提がなくなった。出願日はさかのぼらないとした判断も誤りになり、結論に影響する。

訂正が確定している以上、その訂正の欠点をこの裁判で調べることはできない。訂正の請求は法律にもとづくもので、権利の濫用ともいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第282号 2000.09.26—　この判決	2000.09.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。