2000年9月25日　東京高等裁判所　判決

「プリンテックス」商標の登録無効審決

結果　—向き―

あらまし	印刷会社は、「オフセット印刷」を対象サービスとする商標を登録していた。これに対し、「PRINTEX（プリンテックス）」の商標を印刷インキ用カーボンブラックに使っているドイツの会社が、登録を無効にするよう特許庁に審判を求めた。特許庁が登録を無効としたため、印刷会社がその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、印刷会社の商標をオフセット印刷に使うと、ドイツの会社の「PRINTEX」と出どころを取り違えられるおそれがあるとして、商標法4条1項15号を理由に登録を無効とする審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。出どころを取り違えられるおそれがあるとした審決の判断は誤りだとした。「PRINTEX」は市場シェアが4.7%にとどまり、広告も目立たず、名前に独自性も乏しいため、インキ業界でも印刷業界でも広く知られていたとはいえないとした。カーボンブラックはインキの一原料にすぎず、オフセット印刷とのつながりは間接的だ。取引相手や顧客も共通しないので、両者の関連性は乏しいとした。

あらまし

印刷会社は、「オフセット印刷」を対象サービスとする商標を登録していた。これに対し、「PRINTEX（プリンテックス）」の商標を印刷インキ用カーボンブラックに使っているドイツの会社が、登録を無効にするよう特許庁に審判を求めた。特許庁が登録を無効としたため、印刷会社がその取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、印刷会社の商標をオフセット印刷に使うと、ドイツの会社の「PRINTEX」と出どころを取り違えられるおそれがあるとして、商標法4条1項15号を理由に登録を無効とする審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。出どころを取り違えられるおそれがあるとした審決の判断は誤りだとした。

「PRINTEX」は市場シェアが4.7%にとどまり、広告も目立たず、名前に独自性も乏しいため、インキ業界でも印刷業界でも広く知られていたとはいえないとした。

カーボンブラックはインキの一原料にすぎず、オフセット印刷とのつながりは間接的だ。取引相手や顧客も共通しないので、両者の関連性は乏しいとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第365号 2000.09.25—　この判決	2000.09.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。