2000年9月4日　東京高等裁判所　判決

「負圧燃焼焼却炉」の商標登録

結果　—向き―

あらまし	出願人2名が、焼却炉を対象の商品として、「負圧燃焼焼却炉」という漢字7文字の商標を登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、出願人らが不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで出願人らは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この商標が焼却炉に使われると「負圧を利用して空気を吸い込み燃やす焼却炉」という商品の品質や仕組みを示すだけと受け取られ、他社の商品と区別する目印にならないとして、登録できないと判断した。
判断	「負圧燃焼焼却炉」は、仮に新しく作った言葉でも、それぞれの単語の意味から「負圧を利用して空気を吸い込み燃やす焼却炉」と理解されると判断した。ごく普通の書体と書き方で商品の品質を示すだけの商標であり、実際に使われていなくても登録できないとして、請求を退けた。似たような商標が登録された例があっても、商標の形や対象の商品が違い、登録できるかは一件ごとに判断するので、結論は変わらないとした。

あらまし

出願人2名が、焼却炉を対象の商品として、「負圧燃焼焼却炉」という漢字7文字の商標を登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、出願人らが不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで出願人らは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この商標が焼却炉に使われると「負圧を利用して空気を吸い込み燃やす焼却炉」という商品の品質や仕組みを示すだけと受け取られ、他社の商品と区別する目印にならないとして、登録できないと判断した。

判断

「負圧燃焼焼却炉」は、仮に新しく作った言葉でも、それぞれの単語の意味から「負圧を利用して空気を吸い込み燃やす焼却炉」と理解されると判断した。

ごく普通の書体と書き方で商品の品質を示すだけの商標であり、実際に使われていなくても登録できないとして、請求を退けた。

似たような商標が登録された例があっても、商標の形や対象の商品が違い、登録できるかは一件ごとに判断するので、結論は変わらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第76号 2000.09.04—　この判決	2000.09.04	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。