2000年8月29日 東京高等裁判所 判決
トラック用バックミラーの特許と均等
結果 —向き―
| あらまし | 車のバックミラーの特許を持つ豊生コンポジットミラーは、市光工業が作って売っているバックミラー2種類がこの特許を侵害していると主張した。特許のミラーは、後ろを見る部分・下を見る部分・その間をつなぐ部分の3つの区域を斜めに区切っている。一方、市光工業のミラーは、区域を水平な線または垂直な線で区切っている。豊生コンポジットミラーは、この違いは特許の中心部分ではなく、実質的に同じもの（均等）だとして、製造・販売の差止めと、製品・半製品・成形用の型の廃棄を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、区域を斜めに区切る点が特許の中心部分なので、市光工業のミラーは特許と実質的に同じとはいえないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 特許の請求内容の大部分が区域を斜めに区切ることを前提にしており、この構成は発明の中心部分だ。そのため、市光工業のミラーは特許と実質的に同じとはいえない。 この発明には、型を作りやすくすることのほかに、後ろの遠近感を保ちながら前輪付近の死角をなくすという目的もある。下側に曲がりの強い部分があれば足りるとの主張は退けた。 特許庁から似た先行技術を示された後、特許権者が自ら区域を斜めに区切る形に請求内容を絞り込んで特許を得た。そのため、後からこの点は重要でないと主張することは許されないとして、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2000年8月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第6008号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第6008号 2000.08.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。