2000年8月29日　東京高等裁判所　判決

「昆布しょうゆ」の商標登録

結果　—向き―

あらまし	醤油の製造会社は、しょうゆを対象の商品として「昆布しょうゆ」の文字だけでできた商標の登録を求めた。特許庁が登録を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判所に訴えた。会社は、この名前は商品の中身をそのまま表したものではなく、また自社の商品として広く知られるようになっていると主張した。
それまでの判断	特許庁は、「昆布しょうゆ」は商品の品質や原材料をそのまま表しただけの言葉なので登録できず、使い続けた結果、会社の商品として見分けられるようになったとも認められないとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。「昆布しょうゆ」は一般の人に「昆布だし入りの醤油」と受け取られ、商品の品質・原材料をふつうに表しただけの言葉なので登録できない。登録できるかどうかは出願時ではなく特許庁の判断時が基準になる。ただ、この言葉は出願の時点でも商品の見分けに役立たず、一社に独占させるのは相当でなかった。大手メーカーや漁協など多くの事業者が「昆布しょうゆ」の名で醤油を宣伝しており、会社の商品として見分けられるようになったとは認められない。

あらまし

醤油の製造会社は、しょうゆを対象の商品として「昆布しょうゆ」の文字だけでできた商標の登録を求めた。特許庁が登録を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判所に訴えた。会社は、この名前は商品の中身をそのまま表したものではなく、また自社の商品として広く知られるようになっていると主張した。

それまでの判断

特許庁は、「昆布しょうゆ」は商品の品質や原材料をそのまま表しただけの言葉なので登録できず、使い続けた結果、会社の商品として見分けられるようになったとも認められないとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。「昆布しょうゆ」は一般の人に「昆布だし入りの醤油」と受け取られ、商品の品質・原材料をふつうに表しただけの言葉なので登録できない。

登録できるかどうかは出願時ではなく特許庁の判断時が基準になる。ただ、この言葉は出願の時点でも商品の見分けに役立たず、一社に独占させるのは相当でなかった。

大手メーカーや漁協など多くの事業者が「昆布しょうゆ」の名で醤油を宣伝しており、会社の商品として見分けられるようになったとは認められない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第442号 2000.08.29—　この判決	2000.08.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
山田知司	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。