2000年8月10日　東京高等裁判所　判決

ルイ・ヴィトン「エピ」柄の商標登録

結果　—向き―

あらまし	フランスのブランド会社ルイ・ヴィトンは、革に型押しした青い麦の穂のような横じま模様（「エピ」柄）を、被服、ベルト、ポーチ付きベルト用の商標として登録するよう出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社が不服を申し立てた審判でも認めなかった。そこで会社は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この模様はよくある地模様と受け取られ、型押し柄という商品の品質を示すだけで、どこの会社の商品かを見分ける目印にならないとした。そのうえで、登録できない商標に当たるとして、会社の不服を退けた。
判断	この模様は商品の地模様と受け取られ、他社の商品の模様と比べても特に目立つ特徴はない。そのため、それだけでは会社の商品と見分ける目印にならない。長く使われて目印として知られるようになったと言えるのは、実際に使われた商品だけだ。被服に使われた証拠がないので、出願は全体として登録できない。外国で登録されていることや、他の登録例があることを考えても結論は変わらない。特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

あらまし

フランスのブランド会社ルイ・ヴィトンは、革に型押しした青い麦の穂のような横じま模様（「エピ」柄）を、被服、ベルト、ポーチ付きベルト用の商標として登録するよう出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社が不服を申し立てた審判でも認めなかった。そこで会社は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この模様はよくある地模様と受け取られ、型押し柄という商品の品質を示すだけで、どこの会社の商品かを見分ける目印にならないとした。そのうえで、登録できない商標に当たるとして、会社の不服を退けた。

判断

この模様は商品の地模様と受け取られ、他社の商品の模様と比べても特に目立つ特徴はない。そのため、それだけでは会社の商品と見分ける目印にならない。

長く使われて目印として知られるようになったと言えるのは、実際に使われた商品だけだ。被服に使われた証拠がないので、出願は全体として登録できない。

外国で登録されていることや、他の登録例があることを考えても結論は変わらない。特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第79号 2000.08.10—　この判決	2000.08.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。