記録所.com

2000年7月27日 大阪地方裁判所 判決

養鶏ケージの送風構造と特許侵害

結果 —向き―

あらまし鶏のケージを多段に積み、中央の通り道から送風して糞受けに風を当て、糞を乾かす構造の特許を持つ会社が、別の会社の養鶏ケージ製品は特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、製品の製造・販売などの禁止、製品や金型、カタログなどの廃棄、3500万円の損害賠償を求めた。製品を作る会社は、送風の通り道が外部から密閉されておらず、ケージの裏側に風を遮る物もないから、特許の範囲に入らないと争った。
判断

特許の明細書と出願時の意見書から、発明の「通風路」といえるには、各ケージの屋根と裏面が風を遮る構造になっている必要がある。

問題の製品はケージの裏面に遮蔽がなく、最上段の屋根も送風ノズルの風に対して遮られていないため、特許の範囲に入らない。

特許の侵害は認められないとして、製造・販売の禁止、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

裁判年月日
2000年7月27日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成11年(ワ)第10585号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成11年(ワ)第10585号

2000.07.27— この判決
2000.07.27―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小松 一雄賛成―裁判長
高松 宏之賛成―
安永 武央賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。