2000年7月25日 東京高等裁判所 判決
ゲルダンパーの意匠と先行意匠の類似
結果 —向き―
| あらまし | 製作所が「ゲルダンパー」という部品のデザインを意匠登録するよう出願した。しかし特許庁は、出願前に公表されていた「オイルダンパー」の登録意匠に似ているとして、登録を認めなかった。製作所は、取付け部分（ブラケット）の形に大きな違いがあり、歯車やケースは機能上どうしても必要な形なので重く見るべきではないと主張し、特許庁の判断を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、拒絶に対する製作所の不服申立てを退けた。全体の基本的な形や歯車の形などの共通点が、ブラケットの形などの違いを大きく上回るので両者は似ており、意匠登録はできないと判断した。 |
| 判断 | 製作所の請求を退けた。両方のデザインが似ているとした特許庁の判断に誤りはないとした。 歯車がないものやケースがないものなど、回転ダンパーには多様な形が登録されており、歯車やケースの形を機能上やむを得ない形として除いて比べることはできない。 ブラケットの「小鳥のくちばし」のような形や「だるま人形」のような印象は一般の人には感じ取りにくく、違いが共通点を上回るとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2000年7月25日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第389号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第389号 2000.07.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。