2000年6月8日 東京高等裁判所 判決
防眩用偏光板の特許と進歩性
結果 —向き―
| あらまし | 化学メーカーが「防眩用ポリカーボネート偏光板」の発明について特許を出願したが、特許庁は、すでに知られた2つの技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして拒絶し、不服の申立ても退けた。この発明は、偏光の薄い層に、光の位相のずれ（レターデーション値）が2000ナノメートル以上のポリカーボネート板を貼り合わせ、曲面に加工したものである。化学メーカーは、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は、ポリカーボネート製偏光レンズの製造法を記した文献と、レターデーション値8000ナノメートル程度のポリカーボネートフィルムで色の付いた干渉縞を防ぐ偏光板を記した文献とから、専門家が簡単に発明できたとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 化学メーカーの請求を退け、特許を認めないとした特許庁の判断を維持した。 先の文献の偏光板はどの角度から見ても色の付いた干渉縞が出ないとされており、曲面に加工しても出ないと予想できるので、組み合わせるのは簡単だとした。 干渉縞を防ぐ効果は予想できる範囲のものだとした。加工後も寸法の精度がよいという効果は明細書に書かれていないとして、予想を超える効果とは認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2000年6月8日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第30号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第30号 2000.06.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。