2000年3月16日 東京高等裁判所 判決
ウルトラマンの海外権利と日本の裁判管轄
結果 —向き―
| あらまし | ウルトラマンなどの映像作品の権利を持つ円谷プロダクションに対し、タイに住む個人が、1976年の契約書により日本以外での独占的な利用権を得たと主張し、円谷プロから許諾を受けたバンダイの東南アジアの子会社などに警告の書簡を送った。円谷プロは、契約書は偽物だとして、契約書が本物でないことや、タイでの著作権が自社にあることの確認、警告の差止め、1000万円の賠償などを日本の裁判所に求めた。控訴審では、タイでの著作権の確認の代わりに、相手が日本での著作権を持たないことの確認を求める請求に切り替えようとした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、この争いを日本の裁判所で扱うことはできないなどとして、中身を審理せずに訴えを退けた（却下した）。 |
| 判断 | 警告書簡の送付は不法行為とはいえない。円谷プロ自身が公証まで受けた書簡で相手の日本以外での独占的権利を認め、謝罪しているからだ。 日本での著作権を相手が持たないことの確認は、相手がタイの裁判で主張しただけで、日本では具体的な争いがないため、訴える利益がないとして退けた。 仮に日本で扱える根拠があっても、同じ争点をタイの裁判で争っており、日本に拠点のない相手に応じさせるのは不公平なので、日本では裁判しないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月16日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第1106号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第1106号 2000.03.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。