記録所.com

2000年5月30日 大阪地方裁判所 判決

インフレーション成形装置の特許侵害

結果 —向き―

あらまし樹脂を筒状の薄い膜に成形する装置(インフレーション成形装置)の特許を持つ会社が、同じ種類の装置を製造・販売する会社を、特許を侵害しているとして訴えた。特許の装置は、原料の重さが上限値から下限値まで減るのにかかる時間を精密に測り、その値から製品の引き取り速度を自動で制御するものだ。特許を持つ会社は、相手の装置の製造・販売の禁止と廃棄、7200万円の損害賠償などを求めた。
判断

請求をすべて退けた。相手の装置は、原料の重さが上限値を下回った瞬間から下限値に達する瞬間までの時間を精密に測るという特許の条件を満たさないからだ。

相手の装置は0.3秒ごとに重さを読み続けて速度を計算する仕組みで、測定の開始と終了の時点はそれほど重要でなく、特許とは技術の考え方が異なる。

減っていく原料の重さを測る方法は出願前から周知で、測定の開始・終了を上限値・下限値に合わせる点こそ発明の核心だから、実質的に同じ発明(均等)ともいえない。

裁判年月日
2000年5月30日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成11年(ワ)第1743号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成11年(ワ)第1743号

2000.05.30— この判決
2000.05.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小松 一雄賛成―裁判長
高松 宏之賛成―
水上 周賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。