2000年5月30日 東京高等裁判所 判決
複写機の現像ユニット着脱装置の特許性
結果 —向き―
| あらまし | コニカは「静電記録装置」（複写機などで、現像ユニットをばねで感光ドラムに押し付けて位置を合わせ、押し付けを解いて取り外せるようにする仕組み）の特許を出願したが、拒絶された。不服の審判でも特許庁に退けられたため、会社はこの審決を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。会社は、先にある技術との共通点の捉え方が誤っていること、組み合わせて思いつくのは難しいこと、特に優れた効果があることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、先行文献1の現像器を軸で回転させて動かす仕組みを、先行文献2の現像器を滑らせて動かす仕組みに置き換えることは専門家なら容易で、効果も予測できる範囲だとして、審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 文献1の回転軸も、ドラムに近づく・離れる現像ユニットを支える点では出願の「支持手段」と共通で、動き方の違いを相違点とした特許庁の認定に誤りはないとした。 部品が「一体不可分」で置き換えられないという会社の主張は中身が明らかでなく、回転式を文献2の滑動式に置き換えるのはごく容易に思いつけるとした。 主張された効果は構成そのものから明らかなものにすぎず、明細書にない効果は特許の根拠にならないとして、会社の請求を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2000年5月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行ケ）第221号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成10年（行ケ）第221号 2000.05.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。