2000年3月30日 大阪地方裁判所 判決
業界紙の「勝訴」広告と信用の侵害
結果 —向き―
| あらまし | クリーニング業者向けのプラスチック製ハンガーを作る会社が、競合する会社に対し、得意先に「潰れる」などと嘘を言いふらし、自社が相手の実用新案権を侵害しているかのような広告を業界紙に載せたとして、不正競争防止法に基づき1000万円の損害賠償を求めた。両社の間では、競合会社の申立てでハンガーの形の模倣を理由に製造・販売の差止めの仮処分が認められた一方、ハンガー製造会社の代表者が実用新案権の侵害を理由に競合会社を相手に申し立てた仮処分は退けられていた。競合会社は、これらの結果を「勝訴」として業界紙に9回の全面広告を出していた。 |
|---|---|
| 判断 | 「潰れる」などの発言は証拠上認められず、1〜8回目の広告も形の模倣をめぐる裁判の事実に合っており、虚偽ではないとした。 9回目の広告は、競合会社の実用新案権をめぐりハンガー製造会社側が負けたと読者に誤解させるもので、虚偽の事実を広めたと認めた。 取引先を失ったことと広告の因果関係は認めず、失った利益の賠償は退けたが、信用を傷つけた損害として50万円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月30日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ワ）第5349号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成11年（ワ）第5349号 2000.03.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。