2000年3月23日　大阪地方裁判所　判決

カラオケボックスの無断演奏と経営者責任

結果　—向き―

あらまし	音楽著作権を管理する団体が、大阪府内のカラオケボックス2店舗を経営していた個人と会社2社、会社の代表者らを訴えた。団体の許可を得ずに管理楽曲を使って営業し、著作権を侵害したという主張だ。団体は、営業中の店舗での楽曲使用の禁止とカラオケ機器の撤去に加え、使用料に相当する額などの損害賠償を求めた。
それまでの判断	この裁判の途中の1999年11月25日に、1店舗での楽曲使用の禁止とカラオケ装置の保管を命じる仮の決定（仮処分）が出され、同年12月3日に実行された。
判断	客は店が用意した部屋、機器、曲の範囲で料金を払って歌い、店はそれで直接利益を得るため、演奏や歌唱の主体は経営者だとした。来店客は経営者にとって不特定多数なので公の演奏に当たり、著作権侵害だとして、楽曲使用の禁止と機器の撤去を認めた。親族らの共同経営とは認めなかったが、再三の催告を放置した会社代表者の責任を認め、経営者と代表者に使用料相当額などの賠償を命じた。

あらまし

音楽著作権を管理する団体が、大阪府内のカラオケボックス2店舗を経営していた個人と会社2社、会社の代表者らを訴えた。団体の許可を得ずに管理楽曲を使って営業し、著作権を侵害したという主張だ。団体は、営業中の店舗での楽曲使用の禁止とカラオケ機器の撤去に加え、使用料に相当する額などの損害賠償を求めた。

それまでの判断

この裁判の途中の1999年11月25日に、1店舗での楽曲使用の禁止とカラオケ装置の保管を命じる仮の決定（仮処分）が出され、同年12月3日に実行された。

判断

客は店が用意した部屋、機器、曲の範囲で料金を払って歌い、店はそれで直接利益を得るため、演奏や歌唱の主体は経営者だとした。

来店客は経営者にとって不特定多数なので公の演奏に当たり、著作権侵害だとして、楽曲使用の禁止と機器の撤去を認めた。

親族らの共同経営とは認めなかったが、再三の催告を放置した会社代表者の責任を認め、経営者と代表者に使用料相当額などの賠償を命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成11年（ワ）第7626号 2000.03.23—　この判決	2000.03.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
水上周	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。