2000年3月24日　東京地方裁判所　判決

温室の散布装置と特許侵害

結果　—向き―

あらまし	温室の天井のレールに沿って散布装置を往復させる仕組みの特許を持つ発明者と、その特許を独占的に使う権利を持つ会社が、別の会社の製造販売する温室内の移動装置は特許権の侵害だと主張した。発明者らは、その装置の製造販売の差止めと、約1億4863万円の損害賠償を求めた。
判断	相手の会社の装置は特許の条件の一部を満たさず、特許権の侵害に当たらないとして、差止めと賠償の請求をすべて退けた。特許の「レールの下方」とはレールの下端より下側を指す。相手の装置の車輪は下端より下になく、条件を満たさない。「照明を付設可能」とは照明かその取付けの仕組みがあることを指す。相手の装置にそれがある証拠はなく、条件を満たさない。

あらまし

温室の天井のレールに沿って散布装置を往復させる仕組みの特許を持つ発明者と、その特許を独占的に使う権利を持つ会社が、別の会社の製造販売する温室内の移動装置は特許権の侵害だと主張した。発明者らは、その装置の製造販売の差止めと、約1億4863万円の損害賠償を求めた。

判断

相手の会社の装置は特許の条件の一部を満たさず、特許権の侵害に当たらないとして、差止めと賠償の請求をすべて退けた。

特許の「レールの下方」とはレールの下端より下側を指す。相手の装置の車輪は下端より下になく、条件を満たさない。

「照明を付設可能」とは照明かその取付けの仕組みがあることを指す。相手の装置にそれがある証拠はなく、条件を満たさない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成10年（ワ）第30302号 2000.03.24—　この判決	2000.03.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。