記録所.com

2000年2月25日 東京地方裁判所 判決

技術提携契約の違反と契約金の返還

結果 —向き―

あらまし乾燥粉砕機の開発会社と窯メーカーは1995年、窯メーカーに機械の製造ノウハウを提供する契約を結び、窯メーカーは契約金2000万円を支払った。機械の販売は開発会社が決める約束だったが、窯メーカーが1997年にタイル工場向けの装置を販売したため、開発会社は契約違反だとして約1637万円の賠償と謝罪広告を求めた。これに対し窯メーカーは、開発会社が別の大手企業に廃棄物処理分野での独占的な製造販売権を与えたことこそ契約違反だとして、契約を解除し、契約金2000万円の返還を求めた。
判断

開発会社が後に販売手数料を請求した経緯から、窯メーカーの販売は事後に承諾されたと認め、賠償と謝罪広告の請求をいずれも退けた。

大手企業に独占権を与えた別の契約は、受注品を原則として窯メーカーに発注する約束と両立せず、提携契約を解除する理由になると判断した。

契約金は技術使用の対価の前払いだとして、解除時に残っていた約17か月分の550万円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

裁判年月日
2000年2月25日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成11年(ワ)第1078号等
事件名
損害賠償等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成11年(ワ)第1078号等

2000.02.25— この判決
2000.02.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
森 義之賛成―裁判長
榎戸 道也賛成―
杜下 弘記賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。