2000年2月1日　東京高等裁判所　判決

「POLOTEAM」商標とポロ商標の混同

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、「POLOTEAM」という英字の商標を、はき物・かさ・つえなどに使うために登録を申し込んだ。特許庁は登録を認めず、会社が不服を申し立てたが、それも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「POLOTEAM」を使うと、有名なデザイナーの服などに付けられて広く知られている「Polo」などのポロ商標を思い起こさせ、そのデザイナーやその関係者の商品と間違われるおそれがあるとして、登録を認めなかった。
判断	会社の請求を退けた。ポロ商標は、出願の時点で、紳士服・紳士靴・サングラスなどのブランドとして「ポロ」という略称とともに広く知られていた。日本ではポロ競技はほとんど知られていない。そのため、買う人は「POLOTEAM」の「POLO」の部分に注目し、ポロ商標を思い起こすと判断した。はき物などもファッションに関わる商品で、紳士靴は共通する。そのため、ポロ商標の持ち主側の商品と間違われるおそれがあり、登録を認めなかった判断は正しいとした。

あらまし

ある会社が、「POLOTEAM」という英字の商標を、はき物・かさ・つえなどに使うために登録を申し込んだ。特許庁は登録を認めず、会社が不服を申し立てたが、それも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「POLOTEAM」を使うと、有名なデザイナーの服などに付けられて広く知られている「Polo」などのポロ商標を思い起こさせ、そのデザイナーやその関係者の商品と間違われるおそれがあるとして、登録を認めなかった。

判断

会社の請求を退けた。ポロ商標は、出願の時点で、紳士服・紳士靴・サングラスなどのブランドとして「ポロ」という略称とともに広く知られていた。

日本ではポロ競技はほとんど知られていない。そのため、買う人は「POLOTEAM」の「POLO」の部分に注目し、ポロ商標を思い起こすと判断した。

はき物などもファッションに関わる商品で、紳士靴は共通する。そのため、ポロ商標の持ち主側の商品と間違われるおそれがあり、登録を認めなかった判断は正しいとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第299号 2000.02.01—　この判決	2000.02.01	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
山田知司	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。