1999年11月9日　東京高等裁判所　判決

ラベル剥がし保存具の実用新案

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、ワインや清酒などのビンに貼られたラベルを傷つけずに剥がし、そのまま保存できる器具（ラベル剥がし保存具）を考え、実用新案登録を出願した。特許庁は登録を認めず、不服を申し立てる審判でも同じ結論とした。その後、登録を受ける権利を譲り受けた出願人が、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、新聞や雑誌の印刷面を接着フィルムで剥ぎ取ってスクラップする既存の発明をもとにすれば、この器具は専門家がきわめて簡単に考え出せたとして、登録を認めない審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消し、出願人の請求を認めた。新聞・雑誌のスクラップとビンのラベル剥がしは技術分野が違い、技術の転用や業者の重なりといった近い関係も認められないとした。スクラップは裏面を傷めないよう表面だけを薄く剥ぐのに対し、ラベル剥がしはラベル全体を剥ぐ必要があり、接着力も違うので、簡単に思いつけたとはいえないとした。

あらまし

ある会社が、ワインや清酒などのビンに貼られたラベルを傷つけずに剥がし、そのまま保存できる器具（ラベル剥がし保存具）を考え、実用新案登録を出願した。特許庁は登録を認めず、不服を申し立てる審判でも同じ結論とした。その後、登録を受ける権利を譲り受けた出願人が、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、新聞や雑誌の印刷面を接着フィルムで剥ぎ取ってスクラップする既存の発明をもとにすれば、この器具は専門家がきわめて簡単に考え出せたとして、登録を認めない審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消し、出願人の請求を認めた。

新聞・雑誌のスクラップとビンのラベル剥がしは技術分野が違い、技術の転用や業者の重なりといった近い関係も認められないとした。

スクラップは裏面を傷めないよう表面だけを薄く剥ぐのに対し、ラベル剥がしはラベル全体を剥ぐ必要があり、接着力も違うので、簡単に思いつけたとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第144号 1999.11.09—　この判決	1999.11.09	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
春日民雄	賛成	―
山田知司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。