1999年10月28日　東京高等裁判所　判決

掃除機の分割出願と特許の取消し

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーは、ホースのねじれを防ぐ電気掃除機の特許を持っていた。この特許は、もとの出願（原出願）から分けて出した「分割出願」で取ったものだった。異議の申立てを受けた特許庁が特許を取り消したので、メーカーは取消しの決定をなくすよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は原出願の発明と実質的に同じなので、適法な分割出願とはいえないと判断した。そのうえで、もとの実用新案の出願で公表ずみの発明と同じだとして、特許を取り消した。
判断	原出願の発明は「パイプから離した持ち手」に限っているが、この発明はそれ以外の形の持ち手も含んでおり、両者は同じ発明ではない。説明の例や図面に一つの形しか載っていなくても、特許の範囲をその形だけに絞って解釈することは許されない。特許庁の判断には結論を左右する誤りがあるので、取消しの決定を取り消した。

あらまし

電機メーカーは、ホースのねじれを防ぐ電気掃除機の特許を持っていた。この特許は、もとの出願（原出願）から分けて出した「分割出願」で取ったものだった。異議の申立てを受けた特許庁が特許を取り消したので、メーカーは取消しの決定をなくすよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は原出願の発明と実質的に同じなので、適法な分割出願とはいえないと判断した。そのうえで、もとの実用新案の出願で公表ずみの発明と同じだとして、特許を取り消した。

判断

原出願の発明は「パイプから離した持ち手」に限っているが、この発明はそれ以外の形の持ち手も含んでおり、両者は同じ発明ではない。

説明の例や図面に一つの形しか載っていなくても、特許の範囲をその形だけに絞って解釈することは許されない。

特許庁の判断には結論を左右する誤りがあるので、取消しの決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第62号 1999.10.28—　この判決	1999.10.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
春日民雄	賛成	―
山田知司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。