記録所.com

1999年9月2日 大阪地方裁判所 判決

後発医薬品の承認試験と特許権

結果 —向き―

あらまし医薬品の特許を持つ製薬会社は、特許の期間中に、別の製薬会社が同じ有効成分の後発医薬品を作り、国の製造承認を得るための試験に使ったことを問題にした。後発医薬品の会社は、小分けして別の商品名で売るための承認申請をする第三の会社に、その試験用として後発医薬品を作って譲り渡してもいた。特許を持つ製薬会社は、これらの行為が特許の侵害にあたるとして、約271万円の損害賠償を求めた。
判断

特許の期間後の販売を目的に、承認申請に必要な試験のため後発薬を作って使うことは、特許法が認める「試験」に当たり、侵害にならないとして、賠償請求を退けた。

試験の方法や分析が適正でなくても「試験」に当たる。虚偽のデータで申請すれば別だが、後発薬の会社がデータをねつ造して申請したとは認められない。

第三の会社が小分け販売の承認申請のために行う試験も「試験」に当たり、そのために後発薬を作って譲り渡した行為も特許の侵害にならない。

裁判年月日
1999年9月2日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成10年(ワ)第2175号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成10年(ワ)第2175号

1999.09.02— この判決
1999.09.02―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小松 一雄賛成―裁判長
高松 宏之賛成―
安永 武央賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。