1999年5月18日　東京高等裁判所　判決

水虫薬の特許と溶液の作り方

結果　—向き―

あらまし	抗真菌の塗り薬（外用剤）の特許を持つ会社が、ミコナゾールという成分とクロタミトンという成分を含む塗り薬を作って売っている会社に対して、特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、その薬の製造・販売・宣伝をやめること、在庫を捨てること、2億円の損害賠償を払うことを求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、相手の会社の薬は特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。
判断	控訴を退けた。この特許の薬は、有効成分をクロタミトンなどに先に溶かした溶液を作り、そのあとで塗り薬の土台（基剤）と混ぜる点に意味があると判断した。このため、溶液は基剤の成分と混ざらずに別に作られている必要がある。相手の薬は基剤の成分が混ざった状態で作られており、この条件を満たさないとした。クロタミトンを後から加えても同じだという主張や、分析結果から成分がクロタミトンに溶けているという主張は、特許の説明書の記載や証拠に照らして認めなかった。

あらまし

抗真菌の塗り薬（外用剤）の特許を持つ会社が、ミコナゾールという成分とクロタミトンという成分を含む塗り薬を作って売っている会社に対して、特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、その薬の製造・販売・宣伝をやめること、在庫を捨てること、2億円の損害賠償を払うことを求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、相手の会社の薬は特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

判断

控訴を退けた。この特許の薬は、有効成分をクロタミトンなどに先に溶かした溶液を作り、そのあとで塗り薬の土台（基剤）と混ぜる点に意味があると判断した。

このため、溶液は基剤の成分と混ざらずに別に作られている必要がある。相手の薬は基剤の成分が混ざった状態で作られており、この条件を満たさないとした。

クロタミトンを後から加えても同じだという主張や、分析結果から成分がクロタミトンに溶けているという主張は、特許の説明書の記載や証拠に照らして認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成9年（ネ）第5702号 1999.05.18—　この判決	1999.05.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清永利亮	賛成	―	裁判長
山田知司	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。