1997年3月27日 大阪高等裁判所 判決
濃紺色の家電と不正競争
結果 —向き―
| あらまし | 三洋電機は、1984年から単身者向けの家電シリーズ「it's」を、家電にはあまり使われていなかった濃紺色でそろえて売ってきた。別の家電メーカーが、よく似た濃紺系の色の単身者向けシリーズ「mi」を売り出したため、三洋電機は「濃紺色の家電」は自社の商品だと広く知られた目印になっていると主張した。そのうえで、不正競争防止法にもとづき、相手の製品の製造・販売・展示をやめることと、120万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、三洋電機の請求を退けた。 |
| 判断 | 一つの色でも商品の目印になり得るが、色はだれでも自由に使えるものなので、目印と認められるのはごく限られた場合だけだとした。 三洋電機には同じ機種で別の色の製品や、シリーズ外の濃紺系の製品もあり、他社も似た色を使っていたので、色と三洋電機との結びつきは弱いとした。 消費者は色だけでなく機能や安全性、メーカー名を見て選ぶので、濃紺色が三洋電機の商品を示す目印とはいえないとし、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1997年3月27日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成7年（ネ）第1518号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成7年（ネ）第1518号 1997.03.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。