1988年7月15日 大阪高等裁判所 判決
繊維回収装置の特許と部品の省略
結果 —向き―
| あらまし | 繊維を処理する機械から出る屑から、使える繊維を取り出して回収する装置について特許を持つ人が、別の業者らの作る装置が自分の特許を侵害していると訴えた。業者らの装置には、特許の請求の範囲に書かれた「ストリッピングローラ」とそれにつながる吸引ダクトがなかった。特許権者は、その部品は補助的なもので、省いても特許の範囲に入ると主張した。そのうえで、装置の製造・販売の差止めと、業者それぞれに500万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 地方裁判所は、業者らの装置は特許の範囲に入らないとして、特許権者の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許権者の控訴を退け、差止めと損害賠償の請求を認めなかった一審の結論を維持した。 特許権者の側は審査で2回拒絶された後の補正で、この部品を欠かせない構成として意識的に限定したので、部品は特許に必須の要素だと判断した。 業者らの装置はこの部品を欠くので特許の範囲に入らない。部品を一部省いた装置にも特許が及ぶという主張も、部品が必須であり証拠もないので退けた。 |
- 裁判年月日
- 1988年7月15日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和61年（ネ）第1186号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 昭和61年（ネ）第1186号 1988.07.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。