1986年9月9日　東京高等裁判所　判決

継ぎ目のない磁石ロールと先願の考案

結果　—向き―

あらまし	出願人は、コピー機の現像に使う「継ぎ目のない永久磁石ロール」の発明について特許を出願した。これに対して、別の会社が、同じものがすでに先に出願されていると異議を申し立てた。特許庁は特許を認めず、出願人の不服の申立ても退けた。出願人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は先に出願された実用新案の考案（フェライトの粉をシリンダーに入れて押し固めることを繰り返して作る、継ぎ目のない長い現像用ローラ）と同じだとした。そのため特許は受けられないとして、出願人の不服の申立てを退けた。
判断	出願人の請求を退けた。異議の書類と証拠が出願人に届き、出願人は反論もしていたので、特許庁が改めて拒絶の理由を通知しなくても手続に違法はないとした。先に出願された考案は、明細書から専門家が実施できる内容で、出願人の再現実験でも従来品より均一なローラができたとして、「実施できない」という主張を退けた。この発明は物の発明で、製造方法を限定していない。回転軸の取り付けも広く知られた技術なので、先に出願された考案と同じだとした。

あらまし

出願人は、コピー機の現像に使う「継ぎ目のない永久磁石ロール」の発明について特許を出願した。これに対して、別の会社が、同じものがすでに先に出願されていると異議を申し立てた。特許庁は特許を認めず、出願人の不服の申立ても退けた。出願人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は先に出願された実用新案の考案（フェライトの粉をシリンダーに入れて押し固めることを繰り返して作る、継ぎ目のない長い現像用ローラ）と同じだとした。そのため特許は受けられないとして、出願人の不服の申立てを退けた。

判断

出願人の請求を退けた。異議の書類と証拠が出願人に届き、出願人は反論もしていたので、特許庁が改めて拒絶の理由を通知しなくても手続に違法はないとした。

先に出願された考案は、明細書から専門家が実施できる内容で、出願人の再現実験でも従来品より均一なローラができたとして、「実施できない」という主張を退けた。

この発明は物の発明で、製造方法を限定していない。回転軸の取り付けも広く知られた技術なので、先に出願された考案と同じだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和57年（行ケ）第165号 1986.09.09—　この判決	1986.09.09	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
武居二郎	賛成	―	裁判長
高山晨	賛成	―
清水利亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。