記録所.com

1986年5月14日 名古屋高等裁判所 判決

商号の表示と商標権・先使用権

結果 —向き―

あらまし商標権を持つ人が、ある業者がチラシや店頭に掲げている表示は自分の商標権を侵すとして、商標権に基づく請求を起こした。業者は、その表示は自分の商号(店の名前)を示しているだけで商標権は及ばないと反論した。業者はさらに、商標権者が登録を出願した時点で自分の表示はすでに広く知られていたので、先に使っていた者として使い続ける権利(先使用権)があると主張した。
それまでの判断一審は商標権者の請求を認めた。
判断

一審の判断は正しいとして、業者の控訴を退けた。

業者の表示は、単に自分の名前を示す以上の意味を持つと認められるので、商号の使用にすぎないという主張は採用しなかった。

先使用権に必要な「広く知られている」という条件を業者の言うように緩く考えても、業者の表示はその条件を満たさないと判断した。

裁判年月日
1986年5月14日
裁判所
名古屋高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和60年(ネ)第531号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を認めた ―――請求を認めた―
高裁名古屋高等裁判所

昭和60年(ネ)第531号

1986.05.14— この判決
1986.05.14―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
黒木美 朝賛成―裁判長
西岡 宜兄賛成―
喜多村 治雄賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。