1985年3月19日 東京高等裁判所 判決
審決後の特許請求範囲の一部放棄
結果 —向き―
| あらまし | 「空気タイヤ」の発明について、3つの発明をまとめて1つの特許出願にした出願人が、特許庁から出願を退ける審決を受けた。出願人はその審決の後に、第1項と第2項の発明を放棄するという書面を出し、これで残りの第3項の発明だけの出願になったはずなのに、審決はその第3項について判断していないと主張した。そして、審決の取消しを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、第1項の発明はドイツの公開公報に書かれた技術から専門家なら簡単に思いつけるもので特許を受けられないとした。そのため、残りの発明を判断するまでもなく出願全体を退けるべきだとして、審判の請求を認めなかった。 |
| 判断 | 出願人の訴えを退けた。特許法には、出願の一部を放棄する仕組みは定められておらず、まとめた出願も一体の1つの出願なので、一部だけの放棄は認められない。 一部放棄を認めると、出願公告の後の書き直し（補正）に時期や範囲の厳しい制限を設けた法律の狙いが意味を失う。この制限が不合理だとか出願人に酷だとはいえない。 1つの発明に退ける理由があれば出願全体を退けるべきなので、第3項を判断しなかった審決に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1985年3月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和57年（行ケ）第209号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和57年（行ケ）第209号 1985.03.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。