秋吉 稔弘

相手の製品は六角柱で、描かれた絵の対象や表現もほとんど違い、迷路のブロックもないので、「ぺんたくん」の著作権の侵害には当たらないとした。

ありふれた名字に通じる部分であっても、取引でそう呼ばれる可能性があれば、その呼び方で似ているかどうかを比べてよいとした。特許庁はこの比較をしておらず誤りだとした。

記載にない別の発明を読み取るよう求めると、審査する側に過度の責任を負わせ、後から出願する人の立場も不安定にする。補正は要旨の変更にあたるとして、出願人の請求を退けた。

「既にある考案と同じ」という問題は審判中の書き直しで初めて生じたもので、出願人には反論や再度の書き直しをする機会が与えられていなかった。

特許権者が出した写真や意見書、他社の特許公報は実質的に新しい証拠とはいえず、主張は先の裁判の蒸し返しにすぎないとして請求を退けた。

補正できる期間は過ぎており、拒絶の理由も審査のときと同じなので、修正の機会を与えず審理を再開しなかったことに違法はないとして、請求を退けた。

粗面は摩擦で抜けを防ぎ、ねじは雄ねじと雌ねじをかみ合わせて回さないと抜けない仕組みで、技術的な意味が違う。ねじ無しの金具で使うのが普通だという点も証拠が足りない。

実施例で不純物の混入層が大きく減っており特別な効果もあるので、特許庁の結論は正しいとして、取消しの請求を退けた。

用途変更は工事の契約を結ぶための条件ではないので、仮に用途変更が違法でも、契約や支出が違法になることはないとして、支払いの請求を退けた。

メーカーの「寳」マークは広く知られていて、相手会社の商品とは混同されないので似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

長さや直径の比率の違いは部分的なもので、規格の付表には近い比率の寸法も載っていた。基本の形が共通する両デザインは全体として似ている。

両方の商標は「エンペラー」という読み方が同じで似ている。そのため似ていないとした特許庁の判断は誤りだとして、取り消した。

この洗顔料は油分や保湿剤を含み、市場でも基礎化粧品として扱われていた。石鹸でもあり化粧品でもある商品といえるため、商標は使われていたとして、審決を取り消した。

1つの発明に退ける理由があれば出願全体を退けるべきなので、第3項を判断しなかった審決に違法はない。

回送灯を付けることや付け外しの便利さなどの効果は、すでに知られていた技術から簡単に予想できる範囲にとどまる。

制度の異なる不動産登記法の規定は準用できず、追納を認めるべきだとの主張は採用しなかった。第4年分の納付が偽装されたとの主張にも証拠がないとした。

本件の図案はこれに当たり、同一の図案を印刷・販売した業者は故意に著作権を侵害したとして、求めどおり26万7416円の賠償を命じた。

製品は特許の方式と異なる市販カメラにも装着して使われており、連動用の部品が働かなくてもレンズなどの役目は果たすため、実用的な別の用途があると認めた。

以前の和解で約束したのは雇用契約の競業禁止条項に基づく請求をしないことだけで、商号の差止めを求める権利は放棄しておらず、信義にも反しないとした。

東京高裁の確定判決は、審判に出た事実と証拠に基づく審決の誤りを確定したにとどまり、製品が範囲に入ると確定してはいないので、矛盾しないとした。