1984年3月29日　東京高等裁判所　判決

「ミラクルコーケン」商標の無効審判

結果　—向き―

あらまし	「ミラクルコーケン」という商標を、化学品・薬剤・医療補助品に使うものとして登録した会社がいた。昔から「MIRACLE」「ミラクル」などの商標を使ってきた会社は、自分たちの商標と似ていて紛らわしいとして、特許庁にこの登録を無効にするよう求めた。特許庁は化学品の分だけ登録を無効にし、薬剤と医療補助品の分は無効にしなかった。そこで「ミラクル」側の会社が、無効にしなかった部分の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、両者の商標は似ていないとしつつ、「ミラクル」は工業薬品などの化学品では有名なので、化学品に限っては出どころを取り違えるおそれがあるとして、その分の登録を無効にした。一方、薬剤・医療補助品では「ミラクル」は有名とはいえず、取り違えのおそれもないとして、登録を無効にしなかった。
判断	「ミラクルコーケン」は7音で短く、ひと続きに呼ばれる意味のない造語だ。「ミラクル」とは見た目・意味・呼び方のどれでも似ていないと判断した。使用を許された会社が「ミラクル」と「コーケン」を2段に分けて表示していても、商標自体の構成から一続きに呼ばれるという判断は変わらないとした。商標が似ていなければ、特別な事情がない限り取り違えは起きない。化学品の分を無効にした特許庁の理由もおかしく、薬剤等を無効にする理由もないとして、請求を退けた。

あらまし

「ミラクルコーケン」という商標を、化学品・薬剤・医療補助品に使うものとして登録した会社がいた。昔から「MIRACLE」「ミラクル」などの商標を使ってきた会社は、自分たちの商標と似ていて紛らわしいとして、特許庁にこの登録を無効にするよう求めた。特許庁は化学品の分だけ登録を無効にし、薬剤と医療補助品の分は無効にしなかった。そこで「ミラクル」側の会社が、無効にしなかった部分の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、両者の商標は似ていないとしつつ、「ミラクル」は工業薬品などの化学品では有名なので、化学品に限っては出どころを取り違えるおそれがあるとして、その分の登録を無効にした。一方、薬剤・医療補助品では「ミラクル」は有名とはいえず、取り違えのおそれもないとして、登録を無効にしなかった。

判断

「ミラクルコーケン」は7音で短く、ひと続きに呼ばれる意味のない造語だ。「ミラクル」とは見た目・意味・呼び方のどれでも似ていないと判断した。

使用を許された会社が「ミラクル」と「コーケン」を2段に分けて表示していても、商標自体の構成から一続きに呼ばれるという判断は変わらないとした。

商標が似ていなければ、特別な事情がない限り取り違えは起きない。化学品の分を無効にした特許庁の理由もおかしく、薬剤等を無効にする理由もないとして、請求を退けた。

裁判年月日: 1984年3月29日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和57年（行ケ）第187号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和57年（行ケ）第187号 1984.03.29—　この判決	1984.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高林克已	賛成	―	裁判長
杉山伸顕	賛成	―
八田秀夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。