高林 克已

商標が似ていなければ、特別な事情がない限り取り違えは起きない。化学品の分を無効にした特許庁の理由もおかしく、薬剤等を無効にする理由もないとして、請求を退けた。

臭素の使用が技術の常識に反するとしても、明細書の記載からは「硼素」の書き間違いだと一つに決められず、明らかな誤記の訂正とはいえない。

会社の言う数え方の慣行があるという証拠はなく、会社のせいでない事情で遅れたとも言えないので、特許庁の判断は正しいとして会社の請求を退けた。

パリ条約の規定は付け足しの部分を少し変える場合を守るものにすぎない。カタログや図面も、時期や表示の仕方から使用の証拠にならないとした。

業者は絵柄を使う正当な権限を主張も立証もしておらず、販売と頒布は商標権の侵害とみなされるとして、権利者の請求を認めた。

すでに具体的な利害関係者がいる以上、行政庁が何の手当てもせず公告を取り消すことは許されず、異議の対象が消えたとの主張は認められない。

損害額の規定がなくても特許法などの考え方を及ぼし、相手の利益を損害と推認した。メーカーに約1194万円、卸売会社に約214万円の支払いを命じた。

香港での登録や事務所、香港を住所とする本人の意思は、判断材料の一つにすぎないとした。客観的な事実を覆すほどではないとして、請求を退けた。