1983年12月23日 東京地方裁判所 判決
金属加工会社の役員の職務発明対価
結果 —向き―
| あらまし | 金属加工会社の元取締役2人は、在任中に関わった4つの発明について、特許を受ける権利などを会社に渡したのに対価が支払われていないと主張した。4つの発明は、ステンレス金張の製法、複合金属線素材の製法、クラッド板(異なる金属を張り合わせた板)の製法、連続クラッド装置で、2つは特許を取得し、残る2つは特許を出願せず秘密の技術として使われた。元取締役らは会社に対し、売上高をもとに計算した対価の一部として、それぞれ1620万円と910万円の支払を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 対価を求める権利は特許を受ける権利を譲った時に生じ、時効もそこから進むとして、譲渡から10年を過ぎた金張と線素材の2発明の請求を退けた。 出願せず秘密の技術として使う発明も職務発明になり得るとし、連続クラッド装置は発明の実質があり、会社に権利が譲渡されたと認めて対価を受ける権利があるとした。 対価の基準は独占できる地位の利益で、他社に使わせた場合の実施料から算定し、会社の貢献を考慮して2人に170万円と160万円の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 1983年12月23日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和54年（ワ）第11717号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 昭和54年（ワ）第11717号 1983.12.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。