1982年3月31日　東京高等裁判所　判決

「どさん子大将」商標の類似

結果　—向き―

あらまし	「どさん子大将」という商標を、調味料・食用油脂・乳製品などを対象に登録していた会社がいた。先に「どさん子」という商標を登録していた相手方が無効審判を求め、特許庁は「どさん子大将」の登録を無効とした。登録していた会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「大将」の部分は「どさん子」に付け足しただけで印象が弱く、目を引くのは「どさん子」の部分だから、二つの商標は呼び方も意味も共通して似ていると判断した。そのうえで登録を無効とする審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。本件商標は先に登録された「どさん子」の商標と似ているとはいえないと判断した。 6文字は同じ大きさ・同じ書体で切れ目なく並び、どちらの語もありふれた言葉で、呼び方も長くない。そのため全体をひとまとまりに読むのがふつうだと述べた。「どさん子大将」は道産子をとくに親しみをこめて呼ぶ一つの言葉として受け取られ、「大将」の部分の印象が弱いとはいえないと判断した。

あらまし

「どさん子大将」という商標を、調味料・食用油脂・乳製品などを対象に登録していた会社がいた。先に「どさん子」という商標を登録していた相手方が無効審判を求め、特許庁は「どさん子大将」の登録を無効とした。登録していた会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「大将」の部分は「どさん子」に付け足しただけで印象が弱く、目を引くのは「どさん子」の部分だから、二つの商標は呼び方も意味も共通して似ていると判断した。そのうえで登録を無効とする審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。本件商標は先に登録された「どさん子」の商標と似ているとはいえないと判断した。

6文字は同じ大きさ・同じ書体で切れ目なく並び、どちらの語もありふれた言葉で、呼び方も長くない。そのため全体をひとまとまりに読むのがふつうだと述べた。

「どさん子大将」は道産子をとくに親しみをこめて呼ぶ一つの言葉として受け取られ、「大将」の部分の印象が弱いとはいえないと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和55年（行ケ）第366号 1982.03.31—　この判決	1982.03.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石沢健	賛成	―	裁判長
藤井俊彦	賛成	―
清野寛甫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。