1981年6月17日　東京高等裁判所　判決

椅子のデザイン登録の無効と類似

結果　—向き―

あらまし	「椅子」のデザイン（意匠）の登録を持つ権利者に対して、相手方が登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、このデザインが先に出願された別の椅子のデザインに似ているとして、登録を無効にした。権利者は、二つのデザインは似ていないと主張し、特許庁の判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、二つの椅子は脚の座面を支える部分を縦長の逆三角形の板にした点など、デザインの中心となる特徴が共通していると判断した。違いはどれも小さいので全体として似ており、後から出願されたこのデザインの登録は無効だとした。
判断	権利者の請求を退けた。特許庁は脚の一部だけを切り出して比べたのではなく、デザイン全体を見て判断していた。背もたれの傾きや支持部の上の形の違いは、この種の椅子ではありふれていて目立たない小さな違いにすぎない。図面の穴と留め具から、どちらも高さを調節できる椅子と分かる。願書に説明がなくても、脚の柱の見えている高さの違いは似ているかどうかの判断に影響しない。

あらまし

「椅子」のデザイン（意匠）の登録を持つ権利者に対して、相手方が登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、このデザインが先に出願された別の椅子のデザインに似ているとして、登録を無効にした。権利者は、二つのデザインは似ていないと主張し、特許庁の判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、二つの椅子は脚の座面を支える部分を縦長の逆三角形の板にした点など、デザインの中心となる特徴が共通していると判断した。違いはどれも小さいので全体として似ており、後から出願されたこのデザインの登録は無効だとした。

判断

権利者の請求を退けた。特許庁は脚の一部だけを切り出して比べたのではなく、デザイン全体を見て判断していた。

背もたれの傾きや支持部の上の形の違いは、この種の椅子ではありふれていて目立たない小さな違いにすぎない。

図面の穴と留め具から、どちらも高さを調節できる椅子と分かる。願書に説明がなくても、脚の柱の見えている高さの違いは似ているかどうかの判断に影響しない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和55年（行ケ）第349号 1981.06.17—　この判決	1981.06.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
荒木秀一	賛成	―	裁判長
藤井俊彦	賛成	―
清野寛甫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。