1980年9月18日　東京高等裁判所　判決

草花模様の円形商標と識別力

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、図案化した草花の図柄を帯のように繰り返して円形に並べた図形を、はき物やかさ、つえなどに使う商標として登録するよう特許庁に申請した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この図形は植物などの図柄を帯状に繰り返して円形にしたありふれた飾りの縁取り模様の一種にすぎず、どの会社の商品かを見分ける目印にならないとして、登録を認めなかった。
判断	特許庁は指定された商品に使う場合を前提に判断しており、商品との関係を考えていないという会社の主張は通らないとした。細かい工夫はあっても、全体の印象はありふれた飾りの縁取りの域を出ず、実際の取引で商品を見分ける目印にはならないとした。植物の図柄が目印になりうるからといって、それを帯状に繰り返して円形にしたものも当然に目印になるとはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

ある会社が、図案化した草花の図柄を帯のように繰り返して円形に並べた図形を、はき物やかさ、つえなどに使う商標として登録するよう特許庁に申請した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この図形は植物などの図柄を帯状に繰り返して円形にしたありふれた飾りの縁取り模様の一種にすぎず、どの会社の商品かを見分ける目印にならないとして、登録を認めなかった。

判断

特許庁は指定された商品に使う場合を前提に判断しており、商品との関係を考えていないという会社の主張は通らないとした。

細かい工夫はあっても、全体の印象はありふれた飾りの縁取りの域を出ず、実際の取引で商品を見分ける目印にはならないとした。

植物の図柄が目印になりうるからといって、それを帯状に繰り返して円形にしたものも当然に目印になるとはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和53年（行ケ）第112号 1980.09.18—　この判決	1980.09.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小堀勇	賛成	―	裁判長
高林克巳	賛成	―
小笠原昭夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。