1979年10月25日　東京高等裁判所　判決

「Q-TIPS」商標と「CHIP」の類似

結果　—向き―

あらまし	ある会社が「Q-TIPS」という商標を、せっけん類・歯みがき・香料類に使うものとして登録するよう特許庁に申し込んだ。特許庁は、先に登録されていた「CHIP」という商標と呼び名が似ているとして登録を認めなかった。不服を申し立てても退けられたため、会社はこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「Q」のような1文字のローマ字は型番などの記号として使われるのがふつうなので「TIPS」の部分だけで「チップス」と呼ばれることもあり、「CHIP」（チップ）と聞き間違えるおそれがあるとして、登録できないと判断した。
判断	審決のあとで「CHIP」の商標登録が放棄されて消えても、放棄の効力は過去にさかのぼらないため、審決が正しかったかどうかには影響しないとした。「Q」は記号として使われることが少ない目立つ文字で、化粧品業界でも商標の頭に1文字を付けて型番を示す例はほとんどなく、ハイフンは2つをつなぐ働きをしているとした。「Q-TIPS」は「キューティップス」と一続きにだけ呼ばれ、「チップス」とは呼ばれないので「CHIP」とは似ておらず、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

あらまし

ある会社が「Q-TIPS」という商標を、せっけん類・歯みがき・香料類に使うものとして登録するよう特許庁に申し込んだ。特許庁は、先に登録されていた「CHIP」という商標と呼び名が似ているとして登録を認めなかった。不服を申し立てても退けられたため、会社はこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「Q」のような1文字のローマ字は型番などの記号として使われるのがふつうなので「TIPS」の部分だけで「チップス」と呼ばれることもあり、「CHIP」（チップ）と聞き間違えるおそれがあるとして、登録できないと判断した。

判断

審決のあとで「CHIP」の商標登録が放棄されて消えても、放棄の効力は過去にさかのぼらないため、審決が正しかったかどうかには影響しないとした。

「Q」は記号として使われることが少ない目立つ文字で、化粧品業界でも商標の頭に1文字を付けて型番を示す例はほとんどなく、ハイフンは2つをつなぐ働きをしているとした。

「Q-TIPS」は「キューティップス」と一続きにだけ呼ばれ、「チップス」とは呼ばれないので「CHIP」とは似ておらず、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和53年（行ケ）第56号 1979.10.25—　この判決	1979.10.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小堀勇	賛成	―	裁判長
小笠原昭夫	賛成	―
舟橋定之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。