1979年6月27日　東京高等裁判所　判決

「Airbus A300B」の商標登録

結果　—向き―

あらまし	旧西ドイツの航空機メーカーが、「Airbus A300B」という文字の商標を、「航空機、その部品」を対象として日本で登録するよう出願した。特許庁は登録を認めず、不服の申立ても退けた。そこでメーカーが、特許庁の判断は誤りだとして、その取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、1977年12月23日に、メーカーの不服の申立てを退けた。「Airbus」は大型の短距離旅客機を指す一般的な言葉で、「A300B」もよくある型式の記号にすぎず、どのメーカーの商品かを見分ける働きがないから、商標として登録できないと判断した。
判断	「エアバス」は出願の時点で、日本ではすでに大量輸送用の旅客機を指す普通の言葉になっていた。メーカーのグループが作った言葉だとしても、商品を見分ける力はない。「A300B」のように英字と数字を組み合わせたものは、型式の記号と受け取られる。部品まで含めると取引する人の範囲も広く、専門家だけの世界だとはいえない。二つを組み合わせても見分ける力は生まれず、日本で広く知られた商標だとも認められない。特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

あらまし

旧西ドイツの航空機メーカーが、「Airbus A300B」という文字の商標を、「航空機、その部品」を対象として日本で登録するよう出願した。特許庁は登録を認めず、不服の申立ても退けた。そこでメーカーが、特許庁の判断は誤りだとして、その取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、1977年12月23日に、メーカーの不服の申立てを退けた。「Airbus」は大型の短距離旅客機を指す一般的な言葉で、「A300B」もよくある型式の記号にすぎず、どのメーカーの商品かを見分ける働きがないから、商標として登録できないと判断した。

判断

「エアバス」は出願の時点で、日本ではすでに大量輸送用の旅客機を指す普通の言葉になっていた。メーカーのグループが作った言葉だとしても、商品を見分ける力はない。

「A300B」のように英字と数字を組み合わせたものは、型式の記号と受け取られる。部品まで含めると取引する人の範囲も広く、専門家だけの世界だとはいえない。

二つを組み合わせても見分ける力は生まれず、日本で広く知られた商標だとも認められない。特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和53年（行ケ）第111号 1979.06.27—　この判決	1979.06.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
荒木秀一	賛成	―	裁判長
杉山伸顕	賛成	―
清野寛甫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。