記録所.com

1978年6月27日 東京高等裁判所 判決

特許出願の誤訳を直す補正の可否

結果 —向き―

あらましドイツの会社などとみられる出願人は、ドイツでの特許出願をもとに優先権を主張し、日本で「電荷担体箔」の発明を特許出願した。ドイツ語の原文では中間層の材料が「ポリビニルアセタール」だったが、日本語の明細書では「ポリ酢酸ビニル」と誤って訳されていた。出願人はこれを直す補正をしたが、特許庁が補正を認めなかったため、その判断(審決)の取消しを求めた。
それまでの判断特許庁は、最初の明細書にポリビニルアセタールの記載も示唆もなく、補正は発明の中身(要旨)を変えるものだとして、補正を却下した判断を維持する審決をした。
判断

出願人の請求を退けた。特許庁の審決に誤りはないとした。

優先権の基礎となる外国出願の明細書は日本の出願の明細書ではなく、その翻訳での誤りがあっても明細書の誤記とはいえないとした。

最初の明細書にはポリビニルアセタールの記載がなく、両者は性質の異なる別の樹脂だから、補正は発明の中身を変えるものだとした。

裁判年月日
1978年6月27日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和52年(行ケ)第46号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

昭和52年(行ケ)第46号

1978.06.27— この判決
1978.06.27―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小堀 勇賛成―裁判長
舟本信 光賛成―
小笠原 昭夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。