1977年10月27日 東京高等裁判所 判決
半導体装置の特許出願と明細書の明確さ
結果 —向き―
| あらまし | ある会社が、ドイツでの出願をもとに優先権を主張し、4つの層（ゾーン）を持つ半導体装置の製造方法の発明について、日本で特許を出願した。しかし特許庁は、明細書の書き方が不明瞭だとして出願を退け、会社の不服の申立ても認めなかった。会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許を求める範囲に書かれた「ゾーン列の外部の両ゾーン」などの言葉の意味がはっきりせず、「少数電荷キャリアの平均拡散長の5倍」という条件も詳しい説明で実質的に説明されていないとした。そのため、特許法36条の要件を満たさないとして、会社の不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断を取り消した。「平均拡散長の5倍」という条件は、明細書の記載と図面から基本材料の層の厚みを決めたものと分かり、実質的な説明があるとした。 発明の特徴は電極を一つの面にそろえる構成にあり、数値は公知の装置と同じ性質を得るためのものなので、実験の裏付けや理論的な根拠まで書く必要はないとした。 「外部の両ゾーン」などの言葉は国も意味を争っておらず、別の一文も文章は下手だが図面から層の厚みを決めたものと読めるので、不明瞭とはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1977年10月27日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和46年（行ケ）第48号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和46年（行ケ）第48号 1977.10.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。