石井 彦壽

適法な監査請求を経ていないので訴えは不適法だとした一審の判断を正しいとして、住民らの控訴を退けた。

適法な監査請求を経ていないので訴えは不適法であり、却下した一審の結論は正しいとして、住民たちの控訴を退けた。

以前は当選後に承認する扱いがふつうだったが、不承認の例がほとんどなかったためにすぎず、この解釈は変わらない。

転勤には業務上の必要があり、人選も妥当で、組合活動への報復でもない。自宅の借金などは断る正当な理由にならないとして、控訴を退けた。

登録の制度はなくなり、申請者らは新しい制度での許可申請もしていないので、昔の登録を争う利益はないとした。

第2〜第4の発明は訂正で削られたので、取消しを求める利益がなくなった。第2の発明はもともと無効とされていなかった。このため、この部分の訴えは退けた。

月と真珠に優劣はなく「ムーンパール」と続けて呼ぶのが自然だ。実際の販売でも「パール」と略されておらず、「パール」の商標と似ているとはいえない。

特許庁は、期間を決めて理由の補正を命じるべきだった。その手続をしないまま請求を退けた審決は違法なので、審決を取り消した。

請求書は期限内の7月10日に郵便で出されたので、請求は期限内の適法なものだ。特許庁の審決を取り消した。

異議申立ての権利は本人だけのものではなく、合併のように権利をまとめて引き継ぐ場合には引き継げるとし、合併した会社は申立人の地位を受け継いだとした。

ベルギーの特許書類が特許庁に受け入れられたのはこの出願日より後なので、比べて判断しなかったのは誤りではないとして、請求を退けた。

特許権者らが主張した優れた効果は、特許の範囲に含まれない場合を前提にしたものか、よく使われる技術を採り入れれば当然生じるものにすぎない。

社名の英訳が正確でない例は世の中に多く、商標に2つの違う社名を並べることも普通はないため、買い手は全体を1つの会社の名前と受け取るとした。

読み方がとても似ているとして登録を認めなかった特許庁の判断は誤りであり、取り消した。

「外部の両ゾーン」などの言葉は国も意味を争っておらず、別の一文も文章は下手だが図面から層の厚みを決めたものと読めるので、不明瞭とはいえないとした。

論文の処理条件（20気圧・210度など）は特許の条件と大きく違う。原料の選び方や処理条件が論文に示されているとした審決の判断は誤りだ。

承認が続く以上、更正の通知書にも理由が必要で、それを欠く更正は違法だ。重加算税も前提を失うため、すべての処分を取り消した。

移転料の裁決額は約1545万円で、見積総額の約1455万円を上回っており、違法はないとして業者の請求を退けた。

店主は注文をノートに記帳し、実額を確認できたはずだ。推計の必要がないのに所得の過半を推計した処分は、真実の所得と合うかを問わず違法だ。

共有持分の取得も「不動産の取得」に当たり、共有物の分割として持分を交換して経済的利益に変動がなくても、持分の移転がある以上は課税される。