記録所.com

1976年6月9日 東京高等裁判所 判決

人工ダイヤモンド製造法の特許性

結果 —向き―

あらまし米国の会社(G・E社)が、炭素を含む物質を鉄やニッケルなどの金属触媒と一緒に約7万5千気圧以上・約1200〜2000度の高圧高温にさらしてダイヤモンドを作る方法について、特許を出願した。異議の申立てがあり、特許庁は特許を認めない判断をし、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断特許庁は、1955年と1958年の英国の科学誌「ネイチャー」の2つの論文に、ダイヤモンドができる圧力・温度の範囲と、合成ダイヤモンドにニッケルなどの金属が含まれていることが書かれており、そこから専門家が簡単に思いつける方法だとして、特許を認めなかった。
判断

2つの論文には、触媒の種類や圧力・温度の具体的な数値、原料の形、加熱・加圧にかかる時間などが書かれておらず、この方法を簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

当時の課題は高温高圧の装置だけだったという国の主張は退けた。装置はすでにあったのに、出願まではG・E社のほかに合成に成功した者がいなかったからだ。

特許庁の判断は誤りで違法だとして、これを取り消した。

裁判年月日
1976年6月9日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和42年(行ケ)第28号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

昭和42年(行ケ)第28号

1976.06.09— この判決
1976.06.09―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
駒田 駿太郎賛成―裁判長
中川 哲男賛成―
橋本 攻賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。