1976年2月25日　東京高等裁判所　判決

エポキシ化合物の製法と先の出願の同一性

結果　—向き―

あらまし	外国の会社が「エポキシ化合物の製造法」という発明について特許を出願したが、特許庁は出願を拒絶した。会社は拒絶に不服を申し立てる審判を請求したが、特許庁は請求を退ける審決をした。そこで会社は、この発明は先に出願されていた別の発明とは仕組みも効果も違うと主張し、審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は使う材料、触媒、反応の条件のどれをとっても先に出願された発明と同じだとして、特許は受けられないとする審決をした。
判断	会社の請求を退けた。使う酸化剤は先の発明の範囲に含まれていて、具体例も同じなので、この点に違いはないと判断した。「酸化剤の95％以上が転換するまで反応を続ける」という条件は、反応を十分に進めるという意味しかなく、95％という数字に特別な意味は認められないとした。先の発明でも91％まで反応させた例があり、95％以上を除外してもいないので、実質的に同じ発明だとした。効果も先の発明で当然生じるとした。

あらまし

外国の会社が「エポキシ化合物の製造法」という発明について特許を出願したが、特許庁は出願を拒絶した。会社は拒絶に不服を申し立てる審判を請求したが、特許庁は請求を退ける審決をした。そこで会社は、この発明は先に出願されていた別の発明とは仕組みも効果も違うと主張し、審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は使う材料、触媒、反応の条件のどれをとっても先に出願された発明と同じだとして、特許は受けられないとする審決をした。

判断

会社の請求を退けた。使う酸化剤は先の発明の範囲に含まれていて、具体例も同じなので、この点に違いはないと判断した。

「酸化剤の95％以上が転換するまで反応を続ける」という条件は、反応を十分に進めるという意味しかなく、95％という数字に特別な意味は認められないとした。

先の発明でも91％まで反応させた例があり、95％以上を除外してもいないので、実質的に同じ発明だとした。効果も先の発明で当然生じるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和49年（行ケ）第89号 1976.02.25—　この判決	1976.02.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
駒田駿太郎	賛成	―	裁判長
中川哲男	賛成	―
橋本攻	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。