記録所.com

1974年10月23日 東京高等裁判所 判決

実用新案の登録査定後の登録料不受理

結果 —向き―

あらましある出願人が出した実用新案の出願について、審査官が登録を認める査定(登録査定)をし、その写しが出願人に届いた。出願人は3年分の登録料を納めたが、特許庁の側は「写しは誤って送った。返してほしい」と通知した。そのうえで「まだ審査中だ」として登録料の納付書を受け取らず、後に登録を認めない査定(拒絶査定)をした。出願人は、登録すること、登録する義務があることの確認、登録しないことが違法であることの確認、納付書を受け取らなかった処分が無効であることの確認を順に求めた。控訴審では、その処分の取消しも新たに求めた。
それまでの判断一審の裁判所は、登録を求める請求、登録する義務の確認を求める請求、登録しないことが違法であることの確認を求める請求を、訴えとして認められないとして退けた。納付書を受け取らなかった処分の無効確認も認めなかった。
判断

登録すること、登録する義務の確認、登録しないことが違法であることの確認を求める部分は、一審と同じ理由で訴えとして認められないとし、退けた。

日本電信電話公社が期間内に出した異議を判断しないまま登録査定がされた誤りはある。しかし異議の制度は査定を適正にするためのもので、この誤りで査定は無効にならない。写しが届いた後は取り消すこともできないとした。

返却の通知や後の拒絶査定によって登録査定は効力を失っておらず、今も有効だ。そのため「審査中」を理由に納付書を受け取らなかった処分は、重大で明らかな誤りがあり無効だと認めた。

裁判年月日
1974年10月23日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和40年(行コ)第42号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―登録を求める請求などを却下し、不受理処分の無効確認を認めなかった ―――登録を求める請求などを却下し、不受理処分の無効確認を認めなかった―
高裁東京高等裁判所

昭和40年(行コ)第42号

1974.10.23— この判決
1974.10.23―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中川 哲男賛成―裁判長
武居 二郎賛成―
秋吉 稔弘賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。